香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
李若浮 | 22nd Jun 2005 | 長城腳下 | (764 Reads)

平均分: 10.00 | 評分人數: 1

想問這個問題很久了,特別請教托派朋友
作者: 李若浮
日期: 2003-05-26

1、社會主義有沒有可能在全球範圍內一下子實現?
有沒有可能一下子在全球的發達資本主義國家都爆發革命……?
2、如果不行,首先建立政權的工人國家應該怎麼樣推動社會主義?
3、如果新生的社會主義政權沒有能力在資本包圍下生存/輸出革命,社會主義國家應該作什麼?
4、如果先進的技術掌握在一小部分資本家手裏,社會主義政權應該如何提高生產力以應付帝國主義的圍剿?
5、如果社會主義政權和“民族資產階級”進行策略性合作是不是修正主義?
6、反之,如果社會主義政權奪取資本家先進生產力,是不是集權主義?
7、如果一個社會主義政權(先不理是否變態工人國家)存在多年,而其他社會主義國家不是解體就是和平演變,死剩種社會主義政權又不和帝國主義進行一定程度的妥協,她又可以怎麼辦?
8、如果這個社會主義政權異化成為官僚社會主義,任由帝國主義消滅了她,是否有利於世界的工人運動?
9、如果社會主義者以這個政權不民主為理由,是否可以和帝國主義者合作消滅官僚社會主義?
10、最後、到底你們心目中的社會主義是什麼?我們應該“具體”作什麼?

 


作者: 青芽
日期: 2003-05-26 21:42

 

如果第四國際的曼德爾也屬於托派的話,那麼他在其著作《過渡時期的政治經濟學》一書中開了個玩笑。該書第一小節的標題為“是一國建設社會主義還是不斷革命”。他在這一小節中說:“從曆史的觀點看,只有通過世界革命才能解決建設社會主義的問題。只有在這種情況下,比例失調、畸形發展和最尖銳的矛盾才能徹底解決。當一個孤立的工人國家或一批工人國家希望取得這一革命的勝利時——勝利的無產階級一定有興趣采取一切手段迅速達到這一目的——這個國家不能滿足於現實經濟問題的暫時解決,並等待著國際局勢的變化。它必須著手社會主義建設,因為這是防止本國資產階級和小資產階級力量影響的唯一途徑。因此,對不斷革命理論提出的問題即社會主義革命在一個或一小批落後國家取得孤立的勝利後應做些什麼的回答是各種因素的結合。它的三個最重要的組成部分是:推動世界革命、開始社會主義建設、發展社會主義民主。”

在這一小節中,曼德爾把列寧和毛澤東的觀點偷換成了他自己的觀點。同時在這一小節中,他仍在批判“斯大林在一國建設社會主義的神話”。


誰在世界革命問題上持消極態度?
作者: 虹
日期: 2003-05-28 05:29

曼德爾的觀點確實是列寧的觀點,也是托洛茨基的觀點。這是被他們的著作和實踐所證實了的。列寧是第三國際的創始人,托洛茨基建立了第四國際。曼德爾並沒有標榜該理論是他的發明。他只是重申了列寧主義的觀點而已。

毛澤東對待世界革命問題的態度是什麼?應當說,開始是積極的,因為新政權在建立之初還為帝國主義所敵視。在這種背景下,北京才有援朝、援越之舉。但就是支援越南,還是首鼠兩端,總想一廂情願地同美帝達成妥協,釀成日內瓦和約的錯誤,差點葬送越南人民的解放事業。在此之後,隨著同蘇聯關系的惡化,北京就主動倒向了美國一邊,所謂世界革命也就成了外交中的砝碼了。

斯大林對待世界革命則是從機會主義走向積極地壓制革命。這在德國、法國、英國、西班牙和中國等國的革命中很明顯地表現出來。


關於《十問》社會主義的回答(定稿版)
作者: 公行
日期: 2003-05-27 06:29 定稿版

一、社會主義不可能在全球范圍內實現,更不可能一下子實現!因為社會主義不是一種現實的政治體制,它只是一場由經濟和文化推動的社會運動!馬克思主義是共產主義,而不是社會主義的代名詞。科學社會主義不是一般的社會主義性質,在曆史上,它是共產主義的另一種不准確的說法。

二、一個國家的階級性質,決定於某個階級在這個國家生活中的決定性作用和地位。“工人國家”的說法基本上可行。但執掌國家政權的,依然不是普通產業工人,而是服從工人階級利益的技術官僚階層,包括政治家和大量公務人員。在奪取政權以後,要推動工人國家的發展,必須抓住科學文化和社會經濟兩個方面建設,而不是在政權上反複無常。

三、在資本主義國家的重重包圍下,如果新生的工人政權沒有能力生存就只有滅亡,沒有能力輸出革命就不可能輸出革命,否則就是自取滅亡。此時的工人政權只能加強自身的建設,用政治上的開明的人民民主專政,來充分整合人民大眾的無窮創造力。用發展科技來增強國防實力,用發展經濟來改善群眾生活,實現自身政權的安全與鞏固,並不斷向共產主義社會制度完善和發展。

四、如果先進生產力掌握在一小部分資本家手裏,工人政權一般可以采用學習創新或和平贖買方法,使先進生產力掌握在本階級手裏。在威脅到國家自身安全和人民利益時,也可以采用一切必要之手段奪取之或毀滅之。

五、策略性的合作不等於修正主義,關鍵是看這種合作,是否符合“三個有利於”原則,是不是出賣了人民大眾(不僅僅是工人階級)的利益,要從全局上對這種合作的程度和性質作出綜合評定。

六、工人國家或工人政權的本質,就是要實現大工業化生產,它必然要求合理化的集權(科學規則)。不合理的集權(不科學的規則),只能是貴族的特權或壟斷。因此,“剝奪剝奪者”正是對不合理的集權的消滅,它是十分必要的。但必須注意具體方法的正確選擇,具體問題必須具體分析,粗暴的手段可能遭到巨大困難乃至失敗。

七、在帝國主義軍事戰爭和經濟侵略環伺之下,工人政權要麼實力足夠強大(核心科技和軍事實力領先全世界),堅持完全的獨立自主;要麼有原則的妥協(核心科技和軍事還不足夠強大時),爭取更有利的共同發展空間。沒有原則的妥協,當然是資本主義的修正主義。但自身實力不足又不懂得有原則妥協者,只能碰得頭破血流,國家很難發展,政權最終也會失敗,畢竟這是不符合工人階級利益的(列寧同志有專門論述)。

八、工人政權異化成官僚貴族政權,這是階級內部矛盾長期得不到解決的結果。對這樣的工人貴族政權,首先不是消滅之而是重新改造之,在黨內反腐敗鬥爭中可以和平交班嘛;只有當這一政權徹底蛻化變質完全站在了人民大眾對立面時,才能采用階級鬥爭和暴力革命的方式取而代之。毛澤東在《一生幹了兩件事》中說:“這筆遺產得交給下一代。怎麼交?和平不成就動蕩中交,搞的不好,後代怎麼辦?就得腥風血雨了,你們怎麼辦”,說的就是這兩種情況。

九、至於帝國主義的態度,它總是仇恨新生工人政權的,武力幹涉不行就來和平演變,唯恐工人國家政權天下不亂,工人政權官僚化正是帝國主義夢想中的大好時機。因此,帝國主義絕不可能幫助工人自身取得政權,它的狼子野心是本質的,其改變是絕對不可相信的。帝國主義出面有兩種情況:一種是從輿論上搞亂別國人民思想並搞垮其獨立主權,為自己造成可乘之機;另一種是借口別國內政不修人民不滿直接出兵,在世界上重新占領殖民地並瓜分勢力范圍。至於上個世紀“二戰”那樣的結果,不是帝國主義勢力的恩賜,而是帝國主義的國際矛盾及其國內矛盾即社會主義運動高漲的結果!

十、社會主義是共產主義的初級階段,它是一種以文化和經濟為核心的社會過渡形態。政治改革絕對不是單純經濟發展的結果,這種結果很容易滑向資本主義複辟。社會主義要求我們大力發展科學技術,大力發展國民經濟,不斷改善人民的生活水平,增強社會主義的綜合國力,實現向共產主義的政治體制改革和曆史形態化。

總之,只有實現了共產主義社會目的與歸宿,社會主義才能戰勝封建主義和資本主義,實現社會主義自身政權階級性的克服,最終實現人類社會的最後解放!

2003-5-26


Re: 小托包子回虹:關於
作者: 虹
日期: 2003-05-29 01:19

嚴格地說,“一國建設”與“一國建成”的確是不同的。在討論問題時,因當采用“一國建成”。

你的帖子也拜讀過。你說崔之元、揚帆等人是“社會民主主義毛派”,我深有同感。這些學者們,頭頂一塊紅字招牌,常常引用毛澤東的語錄,卻沒有半點毛澤東的革命精神,類似於當代考茨基。他們的“社會愛國主義”的尾巴常常自覺不自覺地流露出來,比如這次反戰簽名運動中的那篇文章,就是他們階級立場的最好注釋。他們同何新這類民族主義國家主義者們是沒有實質性區別的。相比較而言,我更喜歡台灣、香港地區的“文革毛派”,無套褲漢和工言等人,他們更有革命精神,他們對革命的追求是真實的,只是沒有找到正確的理論罷了。


Re: 小托包子回虹:關於
作者: 李若浮
日期: 2003-05-29 22:43

台灣、香港地區的“文革毛派”是誰?如果說毛派的話﹐香港有甘神父是毛主義者,但沒有形成派哦……


托派的“不間斷革命”論是“三合一”海市蜃樓
作者: 明目
日期: 2003-05-30 07:02

托派的“不間斷革命”論是“三合一”海市蜃樓

托洛茨基主義就其社會和思想根源看,是一夥脫離工農、脫離實際的城市小資產階級知識分子的無政府主義和民主主義的大雜燴,其政治性質具有反對革命和破壞革命的反動性。

從內容的實質看,托洛茨基的所謂“不斷革命”論,中文應當翻譯為“不間斷革命”論,它與馬克思主義的不斷革命論是根本對立的東西。

托派的“不間斷革命”論,是畢其功於一役的“三合一”論。他們反對落後國家的革命必須嚴格區分兩個相互聯系的階段——資產階級民主革命和無產階級社會主義革命,這是第一個“畢其功於一役”。他們否認,無產階級領導的民主革命取得政權後,在一國范圍內存在著堅持無產階級專政和建設社會主義經濟基礎的可能性和必要性,認為只有在發達資本主義國家爆發“世界革命”的條件下,落後國家勝利了的無產階級才能保持住政權。這是第二個“畢其功於一役”:一個落後國家無產階級奪取政權的勝利必須立即引導到世界資本主義中心地區“世界革命”的爆發。換言之,在帝國主義時代,一個落後國家發生的革命“必須”“三合一”,同時完成三大曆史使命:既要完成資產階級民主革命的任務,又要完成社會主義革命的任務,更要立即引爆“世界革命”。試問,世界上有多少人把這樣的天方夜譚看做是嚴肅的思考?托派始終是一些脫離工農、脫離實際的城市小資產階級狂妄分子的封閉小宗派,根本原因就在於,他們在階級鬥爭問題上的理論基礎完全是建立在沙灘上的“三合一”海市蜃樓。

列寧在與托洛茨基的論戰中,早就看穿了他的伎倆:“托洛茨基所以回避事實和具體的論據,正是因為這些事實和論據無情地推翻了他那些氣憤的叫囂和誇張的詞句。裝腔作勢,……這種武器不正是托洛茨基當初在中學生面前大出風頭的時候所慣用的嗎?”(《列寧選集》第2卷第504頁。1972年版)

世界社會主義運動的勝利,就是一部不斷反對“三合一”海市蜃樓的曆史。死硬的托派分子在曆史事實面前從未有過真正的反省。這些人打著馬克思主義的旗號,在工人運動內部用形“左”實右的手法,進行反對革命、破壞革命、詆毀革命的活動,為的是要人們相信他們編造的“三合一”神話,起到了外部敵人不能起的作用。

例如,香港有個叫劉宇凡的人,自以為在日本找到了詆毀毛澤東的殺手鐧。其實,新民主主義革命要與資產階級(包括一部分大資產階級)又聯合又鬥爭的思想,是毛澤東一貫的主張。這一完全正確的觀點,不但是對列寧的資產階級民主革命理論的繼承,而且是對馬克思恩格斯關於1848年德國資產階級民主革命論的繼承(見最後部分的複制件)。列寧說,巴黎公社失敗的一個原因就是沒有把民主革命和社會主義革命區別開來。他還引證了馬克思恩格斯的觀點,主張民主革命要和自由派大資產階級建立一定的聯合。列寧進而重申了“馬克思的警告”:“把小資產階級為完全的民主革命進行的鬥爭和無產階級為社會主義革命進行的鬥爭混淆起來,有使社會主義者遭到政治破產的危險。馬克思的這個警告是完全正確的。”這個叫劉宇凡的小托,有沒有膽量暴露自己的真實面目呢?——順藤摸瓜,“徹底批判”馬克思、恩格斯和列寧關於落後國家資產階級民主革命要聯合資產階級的論述?人們正拭目以待。

下面是複制的本人駁斥劉宇凡帖子中的部分內容:

毛澤東的新民主主義論,繼承了列寧1905年的資產階級民主革命論,後者又源自馬克思和恩格斯1848年德國的資產階級民主革命論。列寧寫於1905年的《社會民主黨在民主革命中的兩個策略》(《列寧選集》第1卷,第511-636頁,1972年版),就是一篇關於資產階級民主革命與無產階級社會主義革命之區別和聯系學說的專著,也是一篇揭露和聲討托洛茨基假馬克思主義的檄文。列寧在該書1907年版添加的注釋中指出:“俄國社會民主工黨第三次代表大會(1905年5月在倫敦舉行)只有布爾什維克參加。‘代表會議’(同時在日內瓦舉行)只有孟什維克參加。在這本小冊子裏往往把孟什維克稱為‘新火星派’,因為他們雖然繼續出版《火星報》,但他們以自己當時的同道者托洛茨基為代言人宣布過,在舊《火星報》和新《火星報》之間橫著一條深淵。”(同上,第513頁,注①)

下面是書中列寧的一段話:

“請讀者回想一下,《火星報》和《前進報》論戰時,《火星報》還援引過恩格斯給屠拉梯的一封信。恩格斯在這封信裏警告這位意大利改良主義者的(後來的)領袖不要把民主革命和社會主義革命混淆起來。恩格斯在談到1894年意大利的政治形勢時寫道,意大利當前的革命將是小資產階級的民主革命,而不是社會主義革命。《火星報》責難《前進報》離開了恩格斯所規定的原則。這種責難是毫無道理的,因為整個說來,《前進報》(第14號):完全承認馬克思把19世紀革命中三種主要力量區別開來的理論是正確的。按照這個理論,反對舊制度,即反對專制制度、封建制度、農奴制度的,有(1)自由派大資產階級,(2)激進派小資產階級,(3)無產階級。自由派大資產階級不過是為立憲君主制而鬥爭,激進派小資產階級是為民主共和制而鬥爭,無產階級是為社會主義革命而鬥爭。把小資產階級為完全的民主革命進行的鬥爭和無產階級為社會主義革命進行的鬥爭混淆起來,有使社會主義者遭到政治破產的危險。馬克思的這個警告是完全正確的。但是正是由於這個原因,“革命公社”的口號是錯誤的,因為曆史上有過的那些公社恰巧就是把民主革命和社會主義革命混淆起來。反之,我們的口號,即無產階級和農民的革命民主專政的口號,能完全保證不犯這個錯誤。我們的口號無條件地承認不能直接越出純粹民主革命范圍的革命是資產階級性質的,但是它同時又把當前的這個革命推向前進,努力使它具有一個最有利於無產階級的形式,因而也就是力求最大限度地利用民主革命,使無產階級下一步爭取社會主義的鬥爭得以最順利地進行。”


東風
日期: 2003-05-30 13:42

1.托派的性質:是革命派不是反動派,不能因其嚴重的思想方法錯誤就否認其是革命派

現實中自稱為托派的團體和個人魚龍混雜,有冒牌的,也有正宗的。我們在給托派定性時要把冒牌的排除出去。這就好比打著馬列旗幟的很多政黨已經變了質,我們就不能再把它們看成是馬列主義的政黨,否則就會得出馬列主義是反動理論的錯誤結論。一些同志很注意鑒別真馬列和假馬列,但不太注意認真鑒別真托派和假托派,從而把假托派的反動主張也算在托派的頭上。這種“雙重標准”(對很多同志而言可能並不是有意的,而是無意識的)在理論上是不科學的,在實踐中是有害的,至少會使我們滿足於斥責托派為反對派了之,而不去探討托派的真正症結所在(搞清托派的症結對國際共運有很重要的啟示)。

還有一些同志說托派是城市小資產階級知識分子派別,這一說法有誤導性。一,托派成員是有很多知識分子,但也有很多工人,這些工人的知識水平和覺悟較高,但並不能否認其是工人。二,知識分子向來是革命派先鋒隊的中堅力量,其經濟地位不是小資產階級,而是中產階級(從這一角度看,毛派與托派同為“城市中產階級知識分子派別”)。但從階級意識上看,知識分子卻可以是無產階級的,只要其以服務於無產階級革命事業為己任(從這一角度看,毛派與托派同為無產階級知識分子)。

正宗的托派反對改良主義,反對修正主義,主張工人革命和國際主義。陳獨秀的“兩階段論”(搞完資本主義後,再搞社會主義)是考茨基式的主張,這正是托派所反對的,故不應栽在托派頭上(陳獨秀本人思想複雜,且前後經曆過很多大的變化)。

托派的“不斷革命論”我梳理後認為包括三個方面:產業工人組織起來進行革命推翻資產階級統治;先勝的國家致力於把工人革命擴展到世界范圍;在工人國家官僚化(即“畸形工人國家”)發生的情況下,工人以“政治革命”推翻官僚統治,恢複工人當家作主的地位。這些方面從目標看並沒有錯。

托派並不反對無產階級專政,並不反對共產黨民主集中制的領導,但由於托派對民主的強調(工人組織為蘇維埃、允許黨內存在派別),容易給人以托派反對無產階級專政、主張多黨制的錯覺。

托派主張落後國家的無產階級革命政黨要堅持自己的政治獨立性,不應在民族解放事業和反帝鬥爭中把領導權拱手讓給民族資產階級。

托派雖然指責蘇中等國家為“畸形工人國家”,並主張工人發動“政治革命”推翻官僚統治,但在帝國主義的侵略和滲透面前,還是主張無條件地捍衛這些“畸形工人國家”,而不是希望它們被帝國主義滅掉。

綜上所述,托派是主張無產階級革命的革命派(說其是革命派,並不等於說它正確)。托派的錯誤並不是因為其是反動派,而是源於其思想方法上的缺陷。

刨去一些尚有重大爭議的問題(如是否應該允許黨內存在派別)不談,托派犯有很多嚴重的思想方法錯誤。下面的“缺陷”部分專談這個問題。

2.托派的缺陷:重理想、輕策略,把複雜而曲折的鬥爭過程設想得過於輕松美好,追求不切實際的純而又純和一步到位

托派整天掛在嘴邊的一個詞彙就是“綱領”(program),托派以其極端理想主義的政治綱領為驕傲。每當托派批判起斯大林和毛澤東來,他們就會說斯大林和毛澤東缺乏一個正確的無產階級民主主義和國際主義的綱領,說斯大林和毛澤東對內依靠官僚集團壓制工人民主,對外與帝國主義搞妥協、出賣國外無產階級革命運動的獨立性。這些批判是就斯大林和毛澤東的共性而言。具體到毛澤東身上,他們還要加上另外一些指控,如撇下先進的城市工人政治組織工作不管,跑到農村去以落後的農民為基礎大搞純軍事鬥爭,結果導致官僚集團掌權;不按科學規律辦事,愚昧地搞土法煉鋼;與美帝勾結,把矛頭指向同為工人國家的蘇聯;把包括文革在內的各種群眾運動當槍使,大搞官僚派系鬥爭。

這些對斯大林和毛澤東的指控(暫且不論其是否符合史實),反映出托派綱領的主觀主義、教條主義的錯誤。在他們眼裏,只有產業工人才是完成無產階級革命可以依靠的對象,其它各階級都是反動的一幫。他們敵視農民,看不到農民中間的階級分化,把工人的革命性加以神化,把農民的落後性推至極端,認為農民是工人國家官僚化的禍根。由此,他們一葉障目,僅僅因為毛澤東走了農村包圍城市的道路,就對其大加撻伐,而看不到毛澤東在借助農民力量的同時,始終堅持了無產階級政黨和路線的獨立性。由於托派容不得工農聯盟和統一戰線的存在,他們對新民主主義革命持否定態度。

在國際舞台上,托派同樣堅持純而又純、一步到位的教條主義綱領,把無產階級國家與帝國主義國家鬥爭過程中所采納的策略都視為妥協、變節。如列寧在十月革命後力主和德國簽訂合約,哪怕付出較大的代價。但容不得鬥爭策略的托洛茨基竟違背中央決議,拒絕訂立合約,差點葬送了新生的蘇維埃政權。托派的缺乏策略還表現在其對武裝鬥爭重要性的忽視,有單純依賴工人的政治組織和鬥爭的傾向。托洛茨基既然那麼早就發現了斯大林官僚統治的危害,卻又天真地去搞什麼左翼反對派,指望以和平鬥爭解決問題,簡直是自欺欺人、對無產階級事業不負責任(托洛茨基沒有資格對斯大林罵個不停,他首先要罵自己沒有阻止斯大林上台)。托派對毛澤東領導的農民武裝鬥爭的積極性和重要性也加以否定,在國統區工人組織已破壞殆盡、國民黨實施白色恐怖的條件下還空談什麼組織工人進行政治鬥爭來推翻國民黨統治。

托派的這些思想方法錯誤源於其唯心史觀,也就是認為只要先知(即托洛茨基)天才的頭腦發現了終極的純粹理想(純而又純的綱領),徒子徒孫只要一步到位地去實現它就可以了,這個世界的問題自會迎刃而解。任何失敗都是因為有人(官僚集團)背叛了這些純粹的理想,因而必須一方面批判官僚集團,一方面大力宣傳這些理想,使更多的人接受它。這一唯心史觀忽視了無產階級鬥爭過程的複雜性和曲折性,忽視了不以人的意志為轉移的客觀條件的限制,從而把失敗的罪責推到斯大林和毛澤東身上,把擺脫困境的出路歸結為更多的人篤信其純粹綱領。

稍具唯物史觀頭腦的人都會認識到,無產階級推翻資產階級的道路不會是一帆風順的,出現來回拉鋸戰的情況是很自然的事,畢竟到目前為止世界政治力量的對比還是有利於資產階級的。就連資產階級推翻封建統治還用了三、四百年時間,且其間充滿了複辟與反複辟的拉鋸戰。因此,主張一步到位根本是荒謬而不可行的。關鍵是采取適當的策略,不斷取得階段性勝利(如十月革命和中國革命的勝利),為下一階段的更大勝利准備更有利的主客觀條件。可托派只要純而又純的綱領,不要策略,這樣就連第一階段的勝利都無法取得;而其一步到位的理想化思維又無法以階段性勝利的前景鼓舞無產階級鬥爭的士氣。

托派忽視了建設社會主義的曆史複雜性和曲折性,因而簡單化地把斯大林及其後的蘇聯領導人混為一談,把毛澤東和斯大林混為一談,把毛澤東和鄧小平混為一談,把他們統統歸為“官僚”二字。其實,從列寧到斯大林,再到赫魯曉夫,再到勃烈日涅夫,再到戈爾巴喬夫,從毛澤東到鄧小平早期,再到鄧小平後期,是一個在複雜曆史條件下革命政治路線不斷蛻化變質的過程。而毛澤東被比做列寧更恰當,而不是斯大林。

3.托派對國際共運的啟示

托派的案例充分說明了,光革命還不夠,還必須具備正確的思想方法——唯物史觀。

現如今,在世界各地,托派和毛派都發揮著各自的影響力。毛派的顯性力量主要體現在一些進行人民戰爭的國度,如尼泊爾、菲律賓、秘魯等。托派的顯性力量主要體現在發達國家的托派網站、革命小報和宣傳團體的活動上。托派在發達國家革命知識分子、青年學生和較先進的工人中間比較有吸引力的原因主要在於其綱領的“純潔性”滿足了這些革命派的理想化追求(社會主義、民主主義、國際主義)。他們對國際共運的複雜曆史經驗往往知之甚少,容易偏聽偏信。但其對革命事業的執著追求卻是不能抹殺的。但限於各種主客觀條件,說服他們放棄托派錯誤的思想方法也是極端困難的。

對托派錯誤的思想方法不應一棍子打死了之。他們把自己的唯心史觀強加於曆史固然不對,但他們對無產階級民主主義和國際主義的空談卻也可經過我們的巧用,造福於國際共運事業:托派雖不顧現實條件地空談民主主義和國際主義原則,但這些原則本身並沒有錯,我們應該時時刻刻把他們的空談當作一種提醒,看當事人是否在現實條件許可的情況下盡最大可能地去實踐了這些無產階級原則。比如,托派指責毛澤東沒有象列寧那樣搞一個“國際”出來,反而去倡導什麼“和平共處五項原則”,搞融入聯合國。我們就可以去反觀當時的時代條件,看看毛澤東的決斷是不是在當時條件許可下對無產階級國際主義事業最有利的選擇。


補充一點:曆史的複雜性和曲折性在托派身上也有體現
作者: 東風
日期: 2003-05-30 14:28

托派自以為找到了終極真理,以為自己可以超脫於曆史的複雜性和曲折性而對曆史指指點點。可是,盡管有托洛茨基先知般著作的庇護,托派還是未能超脫於曆史,整個托派史就跟蘇聯和當代中國史一樣是一部複雜曲折的曆史。

托洛茨基被斯大林暗害後,第四國際很快分崩離析。現在每個主要的發達國家(如英、美)都有數個或乃至十數個較為活躍的托派團體,成員多為數百人。這些團體大多致力於組建國際性托派聯盟,於是現今世界上有不少號稱“第四國際”或跟該名稱沾邊的托派國際組織,但它們互不買賬,彼此激烈辯論,而且時常發生分化組合(主要是分裂)。當然,在艱苦的鬥爭條件下,這些組織有的已經官僚化了,有的暗地裏已和帝國主義勾結起來,有的還堅持比較正統的托派思想。因此,它們之間的論戰,也是一種階級鬥爭,我們不能象看笑話一樣對待這些論戰。著名的曼德爾其實只是一個托派國際組織(第四國際聯合秘書處)的頭兒,並不能代表整個托派運動,而其理論和思想在整個托派運動中好像也不是最激進的。象香港的先驅社,主要是與這個“第四國際聯合秘書處”發生聯系。一些美國的激進托派組織就時常批判該組織的觀點。


政治派別上的“左”、右傾機會主義和它們的社會階級根源
作者: 明目
日期: 2003-05-31 06:55


我在《托派的“不間斷革命”論是“三合一”海市蜃樓》一文中提出:“托洛茨基主義就其社會和思想根源看,是一夥脫離工農、脫離實際的城市小資產階級知識分子的無政府主義和民主主義的大雜燴,其政治性質具有反對革命和破壞革命的反動性。”

現在,我還要說,他的“不間斷革命”論,實際上是“革命取消”論和“革命自殺”論。

我在別的貼子中還反複引證了列寧的觀點,修正主義和無政府主義是工人運動中兩個主要的反馬克思主義流派,無政府主義是對修正主義的懲罰,馬克思主義就是在與這兩個主要流派的鬥爭中發展起來的。

我的“海市蜃樓”一文引出的討論,涉及政治派別的存在與鬥爭和它們的階級根源的關系。這不但涉及到無政府主義的階級根源問題,而且必然涉及到它的孿生同胞——修正主義的階級根源問題。對這些關系的討論還沒有展開。因為階級劃分問題本身引起了爭論:什麼是小資產階級,什麼是中產階級,什麼是依附二者的小資產階級知識分子和資產階級知識分子。這些討論,對於問題的澄清和展開都是有益的。

說這些,是想定一下位,以免跑題太遠。

下面是一篇有關的參考資料,談到了左派的來源以及左派(黨派政治)與階級的關系。
-----

現在人們習慣用“左”和“右”來區分政治上的派別或者政黨。這種習慣來源於法國大革命時期的三級會議。當時在法國,第一等級和第二等級是特權等級,包括教士和貴族,他們不納稅,享有高官厚祿。第三等級包括資產階級、工人、農民和城市平民,他們創造財富,但在政治上卻沒有地位,在經濟上也遭受盤剝,要納稅。1789年5月,為了解決財政危機,法國國王路易十六在巴黎郊區的凡爾賽宮召開了三個等級代表參加的會議。國王企圖對第三等級增稅,第三等級則希望限制王權,實行改革。第一等級和第二等級的代表絕大多數支持國王的意見,坐在國王的右邊;第三等級的代表反對國王的意見,坐在國王的左邊。從那以後,國民會議召開時,主張民主、自由的激進派坐在左邊,而保皇派、保守派則坐在右邊,無形中形成左、右兩派。19世紀,歐洲國家的議會也以議長坐椅為界,分左右兩派就坐。這樣,政治上激進或革命的派別或政黨就被稱為左派或左翼;政治上保守或反動的派別或政黨就被稱為右派或右翼。現代有些資本主義國家的一些政黨或團體,由於曆史原因,有自稱或被稱為左派或右派的。19世紀法國政治舞台上還出現一些沒有固定政治見解,隨機應變的政黨或政客,被稱為“機會主義”。後來,在國際共產主義運動中,無產階級政黨內部出現了背離馬克思主義基本原則的思潮、路線。其表現形式有兩種:一種稱“左”傾機會主義,其特點是超越客觀過程的一定階段,采取盲動主義以及關門主義等;另一種稱右傾機會主義,其特點是為了眼前暫時利益而忘記根本大計,企圖引導無產階級去適應資產階級政黨的私利。這兩種表現形式,都以主觀和客觀相分離,認識與實踐相脫離為特征,因而在一定條件下可以相互轉化。因此,“左”傾機會主義(有時也簡稱“左”的),從實質上說,是形“左”而實右的。實事求是地說,曆史上左派曾經是起過進步作用的,而“左”傾機會主義卻一點進步作用也沒有。所以,在國際共產主義運動史上,寫“左”傾機會主義,都在“左”字上加引號,就是告訴人們,它是形“左”而實右的。形“左”,就含有激進、冒進、盲動的意義。至於右,不會引發歧義,所以沒有必要加引號。

人民教育出版社曆史室 馬執斌


Re: 托派的哲學思想——主觀唯心和形而上學的熱衷追求者
作者: 子夜光
日期: 2003-05-31 10:30

如題:事實上辯證唯物主義對事物運動發展規律過程的認識已經證明了,任何質變都是經曆過量變的力量漸變才能達到的。無產階級革命的量變可以設想有兩種情況:一種是在世界資產階級專政各國的統治下,無產階級各自不斷積累自己的力量,突然在一個早晨一起發動革命,並且一下子,都把資產階級打倒。但是由於各國的情況千差萬別,資產階級的統治有強有弱,無產階級的組織程度和覺悟程度等等情況各國的差別也是很大的,革命的時機不可能同時達到同樣的成熟程度,所以上面的設想從來沒有出現過。第二種從量變到質變的過程就是,有條件的國家可以先進行社會主義革命,這種革命的勝利引起的是世界無產階級革命整體中的部分質變,這從整體來看仍然是量變達到質變的過程中的一種形式。通過局部質變的不斷擴大,促使資本主義世界最後的整體質變。從量變到質變的發展過程和它的形式是客觀的規律,並不是可以完全由人的主觀願望來選擇的。認為完全是可以由人的主觀願望來決定,本身已經陷入了主觀唯心主義的泥坑,當然也就不可能指導實踐取得勝利,因此事實一再讓他們碰壁。可悲的是他們一頭鑽進主觀唯心和形而上學的死胡同而不能自拔,閉眼不敢正看現實,熱衷於自己的幻想,並妄圖以此來改造世界和批判革命,這就使他們墮落成為資產階級破壞革命的幫凶。


Re: 我對知識分子的理解
作者: 子夜光
日期: 2003-05-31 12:37

如題:知識分子都是當過學生的,這是他們的共同特點。所以他們的思想不僅會受到出身家庭的階級地位的影響,而且會受到學校教育和老師思想的影響,還會受到同學互相之間思想的影響,受到他們喜歡讀的書籍的思想影響,同時還會受到當時社會政治潮流和政治形勢的影響。所以知識分子的思想形成是有自己的特點的。馬克思和列寧、毛澤東和周恩來的成為無產階級革命者,他們的家庭恰恰不能太窮,否則他們就沒有研讀這麼多書的條件,因為馬克思主義不僅是革命的理論,它還是人類社會發展曆史的科學總結。所以我認為知識分子的思想形成有一定的特殊性,更有脫離他們出身的階級的條件,因為他們有更多的機會接受別的階級的影響。知識分子離開了學校,自己獨立謀生之後,就有了皮與毛的關系了。但是仍然不能簡單地認為皮和毛一定是一致的,毛主席說他們可以劃分為左、中、右,就指出了他們與自己的皮之間的不同關系,在分析知識分子思想的時候,我們不能忘記這些特點而將之簡單化。明目引的毛澤東的有關論述,是有益於我們了解自己的弱點的,知識分子從小學到大學,脫離社會生產和勞動,思想容易脫離現實,脫離工農,工作之後又是從事腦力勞動,如果沒有自知之明,就不可能得到完全的知識,成為真正對社會有用的人。


關於社會主義的疑惑和解答
作者: 向青
日期: 2003-06-09 21:07

關於社會主義的疑惑和解答
--答李若浮十問
向青

 

李若浮的問題:

想問這個問題很久了,特別請教托派朋友

1、社會主義有沒有可能在全球范圍內一下子實現?
2、如果不行,首先建立政權的工人國家應該怎麼樣推動社會主義?
3、如果新生的社會主義政權沒有能力在資本包圍下生存/輸出革命,社會主義國家應該作什麼?
4、如果先進的技術掌握在一小部分資本家手裏,社會主義政權應該如何提高生產力以應付帝國主義的圍剿?
5、如果社會主義政權和“民族資產階級”進行策略性合作是不是修正主義?
6、反之,如果社會主義政權奪取資本家先進生產力,是不是集權主義?
7、如果一個社會主義政權(先不理是否變態工人國家)存在多年,而其它社會主義國家不是解體就是和平演變,死剩種社會主義政權又不和帝國主義進行一定程度的妥協,她又可以怎麼辦?
8、如果這個社會主義政權異化成為官僚社會主義,任由帝國主義消滅了她,是否有利於世界的工人運動?
9、如果社會主義者以這個政權不民主為理由,是否可以和帝國主義者合作消滅官僚社會主義?
10、最後、到底你們心目中的社會主義是什麼?我們應該“具體”作什麼?

向青的回答:


(一)社會主義社會

我先答問題10、到底你們心目中的社會主義是什麼?我們應該“具體”作什麼?

這是最值得回答的問題,也是討論其餘問題的前提。

我們托派心目中的社會主義社會,就是馬克思、恩格斯和列寧等人所了解(所推想)的那個樣子。在這方面,托洛茨基和後來的托派並沒有新的見解。

最簡單地說,社會主義社會就是無產階級革命勝利後所建立起來的、在經濟和文化水平上都高於資本主義社會、消滅了剝削和壓迫、人人都能夠自由發展的一種平等而和諧的新社會。這種新社會的主要特征,馬克思和恩格斯根據資本主義社會的發展趨勢(包括階級鬥爭的經驗)和無產階級徹底的自我解放的需要所推想出來的,大致跟十八、九世紀那些偉大的社會主義思想家理想中那種平等、和諧的新社會相符。但是馬恩認為,未來出現的這種新社會的具體形態,不可能是按照某位思想家或者革命家認為最合理的、事先設計好的藍圖來建造起來的,只能由群眾本身在整個革命過程中根據本身的需要和當時的環境逐步設計和建造出來。而整個過程大概相當漫長而曲折,其中一定會有錯誤和修正。所以他們避免對那未來的新社會作詳細的描述。至於社會主義新社會的主要特征,以及它的形成和發展要經過什麼階段,根據馬恩的推想,可以簡單說明如下。

(1) 建造完成的社會主義社會(即共產主義社會的初級階段),已經實現了全部物質生產的徹底社會化。生產數據完全歸於整個社會公有,即全民所有。那時已經消滅了階級差別,人人都是平等而自由的勞動者,各自按照在社會需要的工作中所貢獻的勞動量的大小而領取工資。生產力發展到比資本主義更高。直接為滿足全民平等的合理生活需要而生產。那時人類的生活方式將是安穩而儉樸的,注重人的身心健康和全面發展以及自然環境的保護和真正改善,不會無止境地追求經濟增長和財富增加,更戒除了浪費和奢侈的惡習。人類的進取心將表現在科學研究、文兿工作、和向自然災害(包括瘟疫)鬥爭等方面。

(2) 上述的情況當然不能一下子就實現。必須首先建立無產階級的政權,由這個政權主持一步步消滅階級差別和一切社會壓迫,同時負責保證人人都有足以維生的工作,而且盡力使人人都有相當體面的的生活,個人收入之間的差距則一步步縮小。要剝奪地主和資本家所占有的土地和資本,使他們喪失原有的階級地位和大量財富,必須勞動謀生。工人階級則變成了國家和國有財產的集體主人,工作日一步步縮短,生活水平和文化水平一步步提高,在生產單位和全社會的平面上都擔任管理的工作,所以不再是無產階級,而成為自由平等的生產者了。農村和城鎮的個體生產者都在國家幫助下一步步自願地聯合起來成為集體生產者,然後再轉化成為國營企業的工人,或者直接變成國營企業的工人。這樣,小資產階級也可以消失了。農業和工業、鄉村和城鎮之間的差別都逐漸縮小,以至消失。由於性別、種族、民族、信仰等等差別而產生的壓迫,也都要一步步消滅。這整個曆史階段,從無產階級政權的成立一直到階級差別完全消滅,就是從資本主義向社會主義過渡的階段.

(3) 無產階級革命勝利所建立的新國家權力(即無產階級專政,或稱為社會主義政權)一開始就跟以往一切政權根本不同。它是大多數人(勞動人民)用來鎮壓少數人(剝削者和一切舊統治者的殘餘)的權力,所以一開始民主的程度就比資本主義時代的代議民主制更高,往後還要繼續提高,盡力設法使全體勞動人民直接行使權力。它要廢除高高在上的特權官僚集團,要使一切公務員的工資都和普通工人平等。公務員由人民選舉產生,並且可以罷免,或者由人民輪流擔任。逐步廢除職業性的軍隊和警察,改由全體武裝起來的勞動人民輪流服役。所以,社會主義的國家從頭起就不是本來意義的國家,而是一成立就開始逐步消亡的國家(國家本來是剝削階級用來壓迫大多數人民,企圖永久維持本身的統治地位的工具)。

(4) 在社會主義時代,由於人人都是平等自由的勞動者,都是為整個社會同時也是為自己而生產,而且怎樣生產也由群眾自己民主決定,所以人們對生產工作的態度一定是前所未有那麼積極的。結果生產力的發展一定比資本主義時代更快,不久就可以達到物資供應非常豐足的境地,令人人都感覺到生活有充分的保障,而工作日則大大縮短了。這種制度同時也逐步擴大每個人自由發展的機會,讓人人都能夠擔任多種不同性質的工作,並且有充分機會根據自己的興趣去變換工作。所以人們逐漸不再把工作當作勞苦的負擔和謀生的手段,反而當作生活上自然的需要和情趣.。這樣,在社會主義社會裏,從頭起就沒有了個人之間普遍的生存競爭的現象,而其它的個人利益沖突也隨之大大減少,並且繼續減少。在這個基礎上,隨著社會改造的繼續發展,人的整體心理結構和精神面貌也將變得跟資本主義時代大大不同,再沒有那種損人利己、嫉妒、好勝等狹窄自私的弱點了。最後,到了社會改造和人的心理改造都完成的時候,就不但再沒有鎮壓敵對階級的需要,連保存一種強制性的機構用來調節個人之間的沖突也不需要了。這時,一向稱為國家的社會公權力,就沒有了對人統治(讓一部份人去統治其它人)的作用,只剩下對物管理和對生產事業領導的作用。於是官僚、軍隊、警察等專門用來統治人的機構就可以完全取消,國家徹底消亡,人類進入「各盡所能,各取所需」的共產主義社會的高級階段了。

只有已經具備了上面(1)段所指出的種種特征的社會,才是社會主義社會。如果一個社會還沒有達到上述標准,但是已經建立起無產階級政權,開始並且繼續按照上面(2)和(3)兩段所指出的的原則和方向進行社會改造和建設,可以算是處於從資本主義向社會主義過渡的階段,也就是過渡社會。但是,要達到了上面(1)段所指出的標准,才算是實現了社會主義。

根據上述的標准,我們托派認為,蘇聯、中國、和世界上任何國家都從來沒有實現過社會主義。在1923年以前(即列寧領導時期)的蘇聯,可算是已經開始並且正在向社會主義過渡。因為那時所實行的政策,在原則和整體方向上是朝著社會主義前進的。以後的蘇聯(墮落後的蘇聯)和後來所有那些自稱為社會主義的國家(中國等)都是,嚴格地說,連朝向社會主義過渡的階段也還沒有達到。因為,它們雖然已經向社會主義邁出了重要的一步,即建立了可以算是工人(無產)階級的政權,但是並沒有繼續向社會主義主義前進。相反,它們的政治制度並不符合上面(2)、(3)兩段所指出的特征。它們的統治者(特權官僚層)一貫實行的政策,在整體上是根本不允許社會主義實現的。他們路線的反社會主義性質,最明顯地表現在堅持一黨專政的立場上。一黨專政是維護少數人(即一個黨,主要是黨內的寡頭,甚至實際上只是黨魁一人)的特權的制度,根本違反社會主義政權的民主原則,與國家的消亡背道而馳。而沒有社會主義的民主政權,就根本不可能讓社會主義實現。所以托洛茨基不但反對把墮落後的蘇聯社會稱為社會主義社會,而且反對稱它為過渡社會。我們托派把墮落後的蘇聯和毛澤東時代的中國一類的國家稱為官僚主義變態的工人國家,把它們那種社會稱為介於資本主義和社會主義之間的一種充滿嚴重矛盾的不穩定的社會,表示它們雖然推翻了地主和資本家的統治,卻受著騎在工人階級頭上的、實際上反對社會主義的官僚特權層統治。實際經驗證明,工人階級在這種反動官僚統治下所受的壓迫,有時比在資產階級統治下更厲害。當時的蘇聯和中國各方面的發展,有的符合社會主義的方向(如生產力的增長),有的卻反其道而行(如社會不平等和官僚專制都越來越厲害);而整體看來,是並不符合社會主義方向的。
工人階級和一切忠實的社會主義者應該爭取如上說明的真正的社會主義,而堅決反對那些假冒社會主義的官僚統治,更不用說實際上是資本主義的統治了。凡是符合社會主義發展方向的政策和實際成果,我們都應該支持;屬於相反方向的則堅決反對。

(二)其它問題

現在來回答問題1:社會主義有沒有可能在全球范圍內一下子實現?

社會主義在任何范圍都不可能一下子實現,只能經過一個相當長的革命過程而實現。連社會主義革命的第一步,即無產階級奪取政權,也不可能一下子在全球實現。無產階級政權在各國的成立,也就是社會主義革命在各國的開始,一定有先後差別。但是,社會主義的實現(其含義已在前面說明)一定是在全球同時(但不是一下子)達到,而不可能單獨在一國或局部地區達到。因為,只有在真正的全球一體化的條件下(這當然不是目前帝國主義者所推行的那種讓跨國大財團任意剝削全球勞動人民的所謂全球一體化),經濟和文化的發展才可能達到實現社會主義所必需的水平。

問題2:首先建立政權的工人國家應該怎麼樣推動社會主義?

我在第一節裏面已經簡要說明了在工人國家內部要怎麼辦。至於國際政策方面,簡單說,就是用活榜樣、符合實際的宣傳、以及其它各種合理而實際有效的方法,促使其它國家的勞動人民也起來革命。

問題3、如果新生的社會主義政權沒有能力在資本包圍下生存/輸出革命,社會主義國家應該作什麼?

如果真是沒有能力生存,那自然,無論怎麼奮鬥,也避免不了滅亡。在這樣純粹是假定的絕望的情況下,我只能說:還是應該奮鬥爭取生存,不應未盡力奮鬥就接受滅亡的命運;而且,政權滅亡以後,那些未死的社會主義者還應該繼續奮鬥,為革命的再度興起作准備。我看不出有什麼理由應該未經盡力奮鬥就相信自己的政權沒有能力生存。這種可恥的輕信,只有根本沒有能力革命、或者從來不想革命的人才會有。革命者當然有可能被打敗,有時甚至無法避免滅亡,但不應該自動投降,更不用說叛賣了。

我不明白你為什麼要在這樣對社會主義絕對不利的、純粹是假定的條件下討論問題。最近十幾年間,事實上有許多號稱社會主義的政權滅亡了。但它們滅亡並非因為在現實的世界環境中社會主義政權根本沒有能力生存。其實主要是因為這些國家的官僚統治層徹底叛賣社會主義,決心更進一步盜竊國家財產,把自己轉化為新的資產階級,追隨那些跨國大財團去剝削全球的勞動人民。

至於輸出革命,任何真正的馬克思主義者,甚至任何真正的民主革命家,都不認為革命可以輸出.。提倡和幫助外國的革命,跟輸出革命完全是兩回事。輸出革命根本是反革命派惡意的說法。

問題4、如果先進的技術掌握在一小部分資本家手裏,社會主義政權應該如何提高生產力以應付帝國主義的圍剿?

這個問題又是企圖叫我們在一個不合理的前提之下答問題。我不知道你為什麼喜歡這樣做。「先進的技術掌握在一小部分資本家手裏」,這根本不是事實。先進技術是工人和技術人員發明的。雖然有許多發明的專利權被資本家買去壟斷了,但這情況並不等於先進技術完全掌握在資本家手裏。社會主義政權一定得到許多技術人員(更不用說普通工人)支持,甚至於會得到帝國主義國家一些有進步思想的技術人員支持,他們都可以有力地幫助社會主義政權提高生產力。即使是帝國主義的資本家取得了專利權的那些技術知識,也有不少可以用錢買來。雖然社會主義國家必須努力提高生產力,也必須准備應付帝國主義的圍剿,但並不是必須很快就把生產力提高到趕上帝國主義各國的水平,才足以應付帝國主義的圍剿。真正發生帝國主義圍剿社會主義國家的情況,至今只有一次,就是十月革命後對蘇俄的圍剿。那時蘇俄的生產力處於絕對劣勢,但是帝國主義方面終於失敗了。還有最後一點,社會主義政權堅持正確的社會主義路線,可以產生強大的吸引力,促使帝國主義國家的工人階級也起來革命;而帝國主義國家本身日益尖銳的內部矛盾也要促使工人階級起來革命。一旦革命成功,資本家原先壟斷的一定切都要被剝奪。總而言之,以為這個問題可以難倒社會主義者,或者以為堅持社會主義立場的政權解決不了提高生產力的問題,所以不得不向資本主義投降,那真是太可笑了!

問題5、如果社會主義政權和“民族資產階級”進行策略性合作是不是修正主義?

社會主義政權是要消滅資產階級的,其中當然包括(而且主要是)消滅本民族的資產階級,所以一般說來,談不到和資產階級合作。我不知道問題中所說的「進行策略性合作」指的是什麼。而且,據我了解,傳統所說的修正主義並不直接涉及對待所謂民族資產階級的策略的問題。所以我不直接回答這問題。

問題6、如果社會主義政權奪取資本家先進生產力,是不是集權主義?

我不知道「資本家先進生產力」是什麼東西?怎麼奪取?誰明白這問題的含義,讓他去回答吧。不過,我可以說:社會主義政權奪取了原先由資本家占有的生產數據之後,生產數據的所的權雖然是集中了,但是生產事業的經營權並不一定是絕對集中起來,應該有適當的分權。

問題7、如果一個社會主義政權(先不理是否變態工人國家)存在多年,而其它社會主義國家不是解體就是和平演變,死剩種社會主義政權又不和帝國主義進行一定程度的妥協,她又可以怎麼辦?

社會主義政權在任何情況下都可以而且應該堅持社會主義的路線,抗拒資本主義複辟的壓力。至於具體的辦法,依具體的問題和具體的情況而定。

問題8、如果這個社會主義政權異化成為官僚社會主義,任由帝國主義消滅了她,是否有利於世界的工人運動?

當然不是﹗只有社會主義和工人運動的叛徒才說是。

問題9、如果社會主義者以這個政權不民主為理由,是否可以和帝國主義者合作消滅官僚社會主義?

當然不可以﹗只有社會主義的叛徒和帝國主義的走狗才說可以。
2003年6月9日

http://www.gongnong.org/bbs/read.php?f=3&i=24034&t=23879


[1]

這十個問題,是我觀察工農天地的論戰突然想到的,雖然是忽然想到,但也長期以來的疑惑。在國際維堵的情況下,社會主義政權究竟應該如何生存﹖一些左派的網友談到中國的時候總是惡狠狠的﹐他們對不對﹖究竟應該採取何種策略和措施﹖左派在面對這種局勢時又應該如何選擇﹖

今天面對複雜的局勢,重新整理這篇文章給大家參考,看看一些所謂唯一的左派究竟有多左。


[引用] | 作者 李若浮 | 27th Jun 2006 | [舉報垃圾留言]

[2] 5

有好野,早就應該拿出來,99.嚴禁私藏好物.


[引用] | 作者 古勒比加 | 29th Jun 2006 | [舉報垃圾留言]

[3] Re: 5
古勒比加 :
有好野,早就應該拿出來,99.嚴禁私藏好物.

貼在中國版很久了"orz


[引用] | 作者 | 20th Jul 2006 | [舉報垃圾留言]